Φωτιά στο Μάτι: Νέα δεδομένα κατά Πυροσβεστικής επικαλείται η Βαρβάρα Φύτρου – «Ψευδές ότι έγιναν 37 ρίψεις»

Αναβάθμιση των κατηγοριών από πλημμελήματα σε κακουργήματα σε βάρος των υπευθύνων για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι ζητάει από την Εισαγγελία η Βαρβάρα Φύτρου.

Η γυναίκα που έχασε τον σύζυγο και τα δύο της παιδιά τον Ιούλιο του 2018, μέσω αίτησής της στον ανακριτή που χειρίζεται την υπόθεση, εξαπολύει βολές κατά της Εισαγγελίας, η οποία αρνήθηκε τον περασμένο Αύγουστο την αίτηση για αναβάθμιση της κατηγορίας από πλημμέλημα σε κακούργημα και την επέκταση της ποινικής δίωξης και σε άλλους, πλην των ήδη 20 κατηγορουμένων, που είχε υποβάλλει ο ανακριτής της υπόθεσης για τη φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι.

Με τη σχετική αίτηση προς τον ανακριτή Αθανάσιο Μαρνέρη, ο οποίος χειρίζεται την υπόθεση της πυρκαγιάς της 23ης Ιουλίου 2018, που άφησε πίσω της 102 νεκρούς, η κ. Φύτρου του ζήτησε όχι μόνο να επαναφέρει το αίτημα του στην Εισαγγελία Πρωτοδικών για άσκηση κακουργηματικών ποινικών διώξεων λόγω νεώτερων στοιχείων που προέκυψαν από την ανάκριση, αλλά και να ζητήσει από τους Εισαγγελείς να αιτιολογήσουν «επαρκώς και εμπεριστατωμένα» την απόρριψη του προηγούμενου ανάλογου αιτήματος που υπέβαλε στις 24.7.2020 ο ανακριτής.

Η ίδια σημείωσε μάλιστα, δια του συνηγόρου της Βασίλη Καπερνάρου, ότι η Εισαγγελία «μέχρι σήμερα έχει για άγνωστους λόγους αποφύγει να αιτιολογήσει την άρνηση της στο αίτημα του ανακριτή».

Στην συνέχεια, απαρίθμησε στην αίτηση της όλα τα νέα στοιχεία σχετικά με την κάκιστη διαχείριση της κρίσης, που ήρθαν στη διάθεση του ανακριτή τον περασμένο Αύγουστο, δηλαδή δύο χρόνια μετά την εθνική τραγωδία, για τα οποία υπογραμμίζει πως η αρμόδια αντιεισαγγελέας «ουδόλως απάντησε».

Νέα δεδομένα

Στην αίτηση της η κ. Φύτρου επικαλέστηκε νέα στοιχεία που έχει συλλέξει ο ανακριτής, για τα οποία έλαβε γνώση καθώς της χορηγήθηκε αντίγραφο του συνόλου της δικογραφίας. Σύμφωνα με την αιτούσα προκύπτουν σειρά δεδομένων που αποδεικνύουν δόλια συμπεριφορά στελεχών της Πυροσβεστικής και όχι αμέλεια, όπως δέχεται η κατηγορία, καθώς φαίνεται να παραποίησαν στοιχεία ώστε να μην αποκαλυφθεί η αδιαφορία τους να ασκήσουν τα καθήκοντα τους.

«Ψευδές ότι έγιναν 37 ρίψεις»

Η πολιτικώς ενάγουσα παρέθεσε μεταξύ άλλων, παραποιημένη καταγραφή στο Ημερολόγιο της Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων Πυροσβεστικού Σώματος της επίμαχης ημέρας της φωτιάς, η οποία αναφέρει ότι έγιναν από Σούπερ Πούμα 37 ρίψεις νερού στο Νέο Βουτζά.Όπως ανέφερε, οι δύο υπεύθυνοι για τις καταγραφές στο επίμαχο ημερολόγιο, κατέθεσαν στον ανακριτή ότι δεν είναι δικά τους τα γράμματα αυτής της καταγραφής.

Επιπλέον και οι δύο εξέφρασαν αμφιβολίες αν πράγματι θα μπορούσε το συγκεκριμένο εναέριο μέσο να κάνει τόσες ρίψεις σε μία αποστολή.Η κ. Φύτρου κατηγορώντας συγκεκριμένο στέλεχος της Πυροσβεστικής, ήδη κατηγορούμενο για πλημμέλημα, τόνισε στην αίτηση της πως «η αναφορά στο ημερολόγιο είναι ψευδής. Είναι ψευδές ότι έγιναν 37 ρίψεις.

Η αλήθεια είναι ότι πλαστογράφησε ο… ή ο εντεταλμένος του, το ημερολόγιο της ΥΕΜΠΣ, προκειμένου να δημιουργήσει ενώπιόν Σας την ψευδή εντύπωση, ότι ουδόλως επέδειξε δόλια συμπεριφορά και ότι αδιαφόρησε να ασκήσει τα καθήκοντά του… Δεκάδες μάρτυρες πυροσβέστες κατέθεσαν ότι όχι μόνον δεν έγιναν ρίψεις αλλά και ότι δεν τους δόθηκε εντολή απογείωσης εκείνες τις ώρες από την ΥΕΜΠΣ και τον διοικητή της».

Αντίστοιχα, η ίδια δήλωσε πως από καταθέσεις αξιωματικών Πυροσβεστικής, τον περασμένο Σεπτέμβριο και Οκτώβριο, προέκυψε πως το μοναδικό Σινούκ που πέταξε στην περιοχή είχε ώρα απογείωσης τις 18.10 «και όχι 17:00, που ψευδώς αναγράφεται στο ημερολόγιο του Γενικού Επιτελείου Στρατού. Η αληθής ώρα απογείωσης αναγράφεται στο ημερολόγιο του ΓΕΕΘΑ της 23.7.2018, όπου αναφέρεται ως ώρα απογείωσης η 18:10 από το αεροδρόμιο Μεγάρων».

«Ψευδείς καταγραφές» και «πλαστογραφίες» ημερολογίων

Η αιτούσα αναφέρθηκε ακόμη σε κατάθεση στελέχους της Πυροσβεστικής που είπε πως «τα μέλη του ΕΣΚΕ ενημερώθηκαν το πρώτον για εντοπισμό ανθρώπων στη θάλασσα από το ΛΣ, το οποίο είχε προηγουμένως ενημερωθεί από τις αντίστοιχες Αρχές της … Δανίας».Τέλος η κ. Φύτρου αναφέρθηκε κατά την παράθεση στοιχείων και στο θέμα της σύμβασης που υπογράφηκε τον περασμένο Μάιο για την ετήσια συντήρηση καταγραφών φωνής στο Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο Επιχειρήσεων της Πυροσβεστικής η οποία είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια στοιχείων χρήσιμων για την ανάκριση.

Μετά από αυτά, τόνισε τις εκ των υστέρων «ψευδείς καταγραφές» και «πλαστογραφίες» ημερολογίων και απευθύνεται προς τον ανακριτή ως εξής:

«Ποιον κατηγορούμενο θα καλέσετε προκειμένου να απολογηθεί, σχετικώς με την, δήθεν, αμελή συμπεριφορά του εκείνη την τραγική ημέρα, όταν όλοι τους γνώριζαν από πριν την κατάσταση, είχαν τη δυνατότητα να δώσουν εντολή απογείωσης των ελικοπτέρων και των αεροσκαφών, αλλά δεν το έκαναν, αποδεχόμενοι το μοιραίο αποτέλεσμα από τον επερχόμενο κίνδυνο που είχαν ήδη διαπιστώσει;».

Από «αμέλεια», λοιπόν ενήργησαν όλοι οι ανωτέρω, οι οποίοι ανέγραψαν ψευδείς ώρες απογείωσης των ελικοπτέρων για να καλύψουν τις ευθύνες τους;

Από «αμέλεια» ο Γεώργιος Πορτοζούδης, ενώ ξεναγούσε την νεαρή επισκέπτριά του, πλαστογράφησε το ημερολόγιο της ΥΕΜΠΣ;

Από «αμέλεια» προέβησαν σε ψευδείς αναγραφές στο ημερολόγιο του ΓΕΣ;

Από «αμέλεια» φρόντισαν να διαγράψουν από το καταγραφικό του ΕΣΚΕ τις τηλεφωνικές κλήσεις και το περιεχόμενό τους αναφορικά με την 23.7.2018;

Άπαντα τα ανωτέρω κ. Ανακριτά συνιστούν νέα στοιχεία, τα οποία στοιχειοθετούν νέες αξιόποινες πράξεις, όπως ακριβώς ορίζει το άρθρο 250 παρ. 2 ΚΠΔ και οφείλετε να τα ανακοινώσετε στην Εισαγγελία για να προβεί σε αυτά που είναι υποχρεωμένη από τον ΚΠΔ.

ΙΙΙ. Η ΑΝΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΗ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗΣ ΣΑΣ ΚΑΙ Η ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ ΑΡΝΗΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣΝΕΩΝ ΔΙΩΞΕΩΝ

Πέραν όμως των ανωτέρω νέων στοιχείων, οφείλετε να αναπέμψετε στην Εισαγγελία την από 24.7.2020 ανακοίνωσή Σας, προκειμένου να Σας αιτιολογήσει επαρκώς και εμπεριστατωμένα την απόρριψη των ισχυρισμών σας, που μέχρι σήμερα έχει για άγνωστους λόγους αποφύγει να πράξει.

Ειδικότερα,

Επί της από 24.7.2020 29σέλιδης ανακοίνωσης Σας προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, Σας διαβιβάστηκε η σχεδόν 3σέλιδη αναφορά, στην οποία ουδόλως λάβατε απάντηση επί συγκεκριμένων ζητημάτων, όπως:

1. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης εκ μέρους του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας απογείωσης εναερίων μέσων επιτήρησης και dronesκατά το στάδιο πρόληψης-κατάσβεσης της πυρκαγιάς (σελίδα 5-6 ανακοίνωσής Σας).

2. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης εκ μέρους του ΕΣΚΕ απογείωσης των τριών ελικοπτέρων (S64-N 194, S64-N.218 και ΚΑ32RA-URCIT) κατά το στάδιο πρόληψης-κατάσβεσης της πυρκαγιάς (σελίδα 6-7 ανακοίνωσής Σας).

3. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας ότι τα μέλη του ΕΣΚΕ ουδόλως έλαβαν υπόψη τον εναέριο ελεγκτή κυκλοφορίας, ο οποίος τους είχε ενημερώσει ήδη από τις 14:27 να δίνουν εντολή προσγείωσης όλων των αεροσκαφών στο αεροδρόμιο Τανάγρας και όχι στο αεροδρόμιο Ελευσίνας, το οποίο θα έβγαινε εκτός Λειτουργίας λόγω ανέμων (απόδειξη προς τούτο η από 24.1.2020 κατάθεση Λ. και η από 30.6.2019 έκθεση προκαταρκτικής πραγματογνωμοσύνης, σελίδα 152)(σελίδα 8 ανακοίνωσή Σας). Από το στοιχείο αυτό αποδεικνύεται ότι γνώριζαν την κατάσταση αρκετές ώρες πριν το τραγικό συμβάν, αλλά αδιαφόρησαν.

4. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης εκ μέρους του ΕΣΚΕ απογείωσης των 7 αεροσκαφών (Φλόγα 10, Φλόγα 11, CL-415/2056, CL-215/1110, ελικόπτερο S64 N189, ελικόπτεροS64 N194 και ελικόπτερο ΚΑ32RA-URCIT) από ώρα 16:41μμ έως και 17:30μμ της 23.7.2020 (σελίδα 10 ανακοίνωσής Σας).

5. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης εκ μέρους του ΕΣΚΕ αξιοποίησης των 5 αεροσκαφών (αεροσκάφος PZL 028, 030, ελικόπτερο ΒΚ 117-Φλόγα 2 και Φλόγα 3 ελικόπτερο Shinook 47D) από ώρα 17:00μμ έως και 17:30μμ της 23.7.2020 (σελίδα 10 ανακοίνωσής Σας).

6. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας εντολής απομάκρυνσης εκ μέρους του ΕΣΚΕ των πλησιέστερων πυροσβεστικών περιπολικών από το σημείο έναρξης της φωτιάς και αποδέσμευσής τους (σελίδα 11 ανακοίνωσής Σας).

7. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης των κατηγορουμένων εκκένωσης της περιοχής πλησίον της πυρκαγιάς στο Μάτι από την 17:30 έως και την 17:40μμ της 23.7.2018, ενώ γνώριζαν την επικινδυνότητα της κατάστασης (σελίδα 13 ανακοίνωσής Σας).

8. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης των κατηγορουμένων για την εκτέλεση σχεδίου διάσωσης των κατοίκων και επισκεπτών της περιοχής Μάτι, ενώ είχαν στη διάθεσή τους σωστικές λέμβους κλπ (σελίδα 13-14 ανακοίνωσής Σας).

9. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας αμφισβήτησε τον ισχυρισμό Σας, ότι οι κατηγορούμενοι Καπάκης, Ματθαιόπουλος, Τερζούδης και Φωστιέρης γνώριζαν, ένεκα των ιδιοτήτων τους, τις καιρικές συνθήκες εκείνης της ημέρας, την ιδιαιτερότητα της περιοχής και της διαστάσεις της φωτιάς ήδη από τις 16:41μμ, αλλά δεν έδρασαν (σελίδα 19 επ. ανακοίνωσή Σας)

10. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της αποδοχής του αποτελέσματος εκ μέρους των κατηγορουμένων, καθώς απεδείχθη, ότι γνώριζαν την επικινδυνότητα της κατάστασης, είχαν γνώση των συνθηκών και των δυνατοτήτων τους, αλλά δεν έδρασαν. Παρά μόνον αρκέστηκε να Σας απαντήσει, ότι δεν προέκυψε ο δόλος των κατηγορουμένων, χωρίς να αιτιολογήσει την πρότασή της. Ουδόλως όμως αμφισβήτησε, ότι οι κατηγορούμενοι γνώριζαν την επικινδυνότητα της κατάστασης (σελίδα 20-21 ανακοίνωσής Σας).

11. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας ότι ο χειριστής Χ. Λ. εγκατέλειψε τη θέση του, ως εναέριος ελεγκτής, ενώ είχε διαθέσιμα τουλάχιστον 200 λίρα καυσίμου (σελίδα 24επ. ανακοίνωσή Σας).

12. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας, ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν τα δύο ελικόπτερα τύπου ΒΚ117, ούτε ζητήθηκε η συνδρομή του ΓΕΕΘΑ, σύμφωνα με την από 6.7.2020 κατάθεση του μάρτυρα Ι. Τ. (σελίδα 24-25επ. ανακοίνωσή Σας)

13. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας, ότι οι κατηγορούμενοι δεν έδωσανεντολή να απογειωθούν τα 10 αεροσκάφη Shinook, ενώ ήταν διαθέσιμα, αφού δεν ζητήθηκε από το ΕΣΚΕ (σελίδα 25επ. ανακοίνωσής Σας).

14. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας, ότι ο Σ. Κ. ΟΥΔΕΠΟΤΕ μετέβη στην περιοχή, ενώ είχε εντολή, καθώς και ο Δαμιανός Παπαδόπουλος έφυγε από τον τόπο της φωτιάς, παρότι ήταν επικεφαλής αυτής περί ώρα 17:15μμ της 23.7.2918, δηλαδή πριν την άφιξη ανωτέρου του. (σελίδα 26επ. ανακοίνωσή Σας).

Βέβαια, η κα. Αντιεισαγγελέας λησμόνησε να γράψει στην απαντητική αναφορά της ότι και αυτές οι δύο ενέργειες έγιναν εξ’ αμελείας…!!!

15. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα. Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας, ότι ουδείς από τους κατηγορούμενους υπέστη έστω και ελαφρά δυσμενή συνέπεια, ένεκα της τραγικής φωτιάς που είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο 102 συνανθρώπων μας. Παρά μόνον αρκέστηκε να αναφέρει ότι οι όποιες προαγωγές μετά την πυρκαγιά δεν απεδείχθη ότι ήταν απότοκος των ενεργειών τους στη διαχείριση αυτής, αλλά προϊόν υπηρεσιακής εξέλιξης (σελίδα 28 ανακοίνωσή Σας).

Κ. Ανακριτά,

Η κα. Αντιεισαγγελέας ΟΥΔΟΛΩΣ μελέτησε το πολυσέλιδο έγγραφό Σας, ΟΥΔΟΛΩΣ αντέκρουσε τους πραγματικούς και νομικούς ισχυρισμούς Σας και ΟΥΔΟΛΩΣ αιτιολόγησε, αν και ήταν υποχρεωμένη προς τούτο, την πρότασή της, παραβιάζοντας το άρθρο 30 παρ. 4 ΚΠΔ, σύμφωνα με το οποίο «Ο Εισαγγελέας έχει υποχρέωση να υποβάλλει πάντοτε προφορικά ή γραπτά προτάσεις αιτιολογημένες». Διαβιβάσατε προς την Εισαγγελία σχεδόν 30 σελίδες ανακοίνωση και Σας απάντησε σε 3 μόνον σελίδες με αοριστολογίες και αβάσιμους ισχυρισμούς.

Το ίδιο συνέβη και στην προκαταρκτική εξέταση. Το κραυγαλέο και δόλιο γεγονός της πλαστογράφησης του ημερολογίου καταγραφής πτήσεων της ΥΕΜΠΣ διέλαθε της εισαγγελικής έρευνας και δη του επιφορτισμένου προς τούτο ενός εκ των τριών Εισαγγελέων της προκαταρκτικής εξέτασης. Επίσης, διέλαθε της Εισαγγελικής έρευνας η συγκέντρωση και ο έλεγχος του περιεχομένου των καμερών της ΥΕΜΠΣ, ο οποίος ουδέποτε έλαβε χώρα, αν και το αιτήθηκα γραπτώς πολλάκις.

Μάλιστα, ένας εκ των Εισαγγελέων της προκαταρκτικής εξέτασης, είχε διαβεβαιώσει τον συνήγορό μου, ότι κατά το στάδιο της ανάκρισης θα λάβει χώρα ενδελεχέστερη έρευνα και θα αξιολογηθούν άπαντα τα αιτήματά μου. Μολαταύτα, μετά από την ενδελεχέστατη έρευνά Σας, η Εισαγγελία αρνείται να διευρύνει το κατηγορητήριο και να ερευνήσει τα καταγγελλόμενα. Γιατί άραγε…;

Πλέον, έχει αποδειχθεί πλήρως από δημόσια έγγραφα και μάρτυρες, ότι οι κατηγορούμενοι γνώριζαν αρκετές ώρες πριν την έναρξη της πυρκαγιάς για: α) τις επικίνδυνες καιρικές συνθήκες, β) την επικινδυνότητα της κατάστασης, γ) τις γεωγραφικές συνθήκες και δ) τις δυνατότητες τους για πρόληψη και κατάσβεση, αλλά δεν έδρασαν αποδεχόμενοι το αποτέλεσμα.

Άλλωστε από την ΥΕΜΠΣ απογειώθηκαν με τις ίδιες ανωτέρω συνθήκες τρία (3) ελικόπτερα για την Κινέτα. Δεν απογειώθηκε όμως κανένα για το Μάτι.

Σήμερα, μετά και από τα ανωτέρω περιγραφόμενα νέα στοιχεία, τα οποία ανακαλύφθηκαν κατά την ανάκριση, οφείλετε να τα ανακοινώσετε εκ νέου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, αναμένοντας πλέον να σταθεί στο ύψος των ευθυνών της, αφού δυστυχώς μέχρι σήμερα αρνείται…!

Αθήνα, 27.11.2020

Ο συνήγορος υπ. κατηγορίας

Φορολογικές Έδρες, Καταστήματα, Γραφεία

Related Posts